ESPORT wird wichtiger – aber die klassische WM bleibt relevant
Im vierten Teil des Gesprächs mit Greg Mustreader spricht Viswanathan Anand über ESPORT, neue Schachformate und die Zukunft der klassischen Weltmeisterschaft. Für den fünffachen Weltmeister ist klar: Das klassische Schach muss sich weiterentwickeln – aber nicht jede Veränderung bedeutet automatisch mehr Tempo.
Esport wird wichtiger – aber die klassische WM bleibt relevant
Greg Mustreader: Ja, da stimme ich dir vollkommen zu. Ich bin ein grosser Anhänger des klassischen WM-Zyklus. Trotzdem wissen wir heute natürlich nicht, was in Zukunft passieren wird.
Während wir sprechen, hat gerade der EWC begonnen. Und ich kann nicht ausschliessen, dass der EWC für das Schachpublikum eines Tages wichtiger wird als der Titel des klassischen Weltmeisters.
Auch wenn es wahrscheinlich schwieriger ist, klassischer Weltmeister zu werden, und dieser Titel – ich weiss nicht, wie ich es anders ausdrücken soll – vielleicht die gerechtere Methode ist, um festzustellen, wer der beste Spieler der Welt ist, gerade wegen der Ernsthaftigkeit dieses Formats.
Deshalb würde mich interessieren, was du über Esport und seine Zukunft im Schach denkst.
Vishy Anand: Ja. Ob wir nun über Esport sprechen, über die Weltmeisterschaften im Rapid und Blitz oder über viele andere Formate und neue Versionen des Spiels – derzeit passiert wirklich sehr viel. Ich glaube überhaupt nicht, dass man die klassische Weltmeisterschaft einfach „einfrieren“ und so belassen sollte, wie sie ist. Sie muss sich weiterentwickeln und relevant bleiben. Mein Punkt ist aber: Sie hat die Fähigkeit, relevant zu bleiben. Natürlich muss sie mit all diesen anderen Formaten konkurrieren. Aber ich finde, dass die klassische WM jedes Mal, wenn sie stattfindet, grossartige Ergebnisse liefert. Und ich sehe das nicht als Entscheidung zwischen dem einen oder dem anderen. Früher gab es keine offizielle Rapid-WM Die Tatsache, dass wir Schach schneller und auf unterschiedliche Weise spielen können, bedeutet, dass immer mehr neue Formate entstehen. Ich bin zum Beispiel in einer Zeit aufgewachsen, in der Rapid und Blitz noch keine offiziellen Formate waren. Es gab viele Turniere, aber keine offizielle Weltmeisterschaft im Rapid. Ich erinnere mich etwa an einen Freund in Deutschland, der etwas organisierte, das er als Rapid-Weltmeisterschaft bezeichnete. Aber die FIDE erkannte das damals nicht an. Heute dagegen finden es die Menschen völlig normal, dass es einen Weltmeister im Rapid und einen Weltmeister im Blitz gibt. Auch ihre Elo-Zahlen werden inzwischen ständig verfolgt – genauso wie im klassischen Schach. Die Menschen interessieren sich dafür, wie die Spieler in diesen Formaten abschneiden.Der Markt wird zeigen, was funktioniert.
Der Sport kann flexibel sein.
Am Ende wird bis zu einem gewissen Grad der Markt zeigen, was funktioniert. Das akzeptiere ich.
Aber wenn wir uns im Moment allein die Spieler ansehen, dann sehen wir, dass sie freiwillig um die Qualifikation für den klassischen Weltmeisterschaftszyklus kämpfen. Sie betrachten ihn als grosse Herausforderung und als eines der wichtigsten Ereignisse im Schach. Deshalb sprechen die bisherigen Hinweise klar dafür, dass der klassische WM-Zyklus weiterhin einen enormen Wert besitzt.
Wie könnte sich die WM verändern?
Greg Mustreader: Definitiv. Du hast mögliche Reformen angesprochen, vielleicht sogar Veränderungen daran, wie der klassische WM-Zyklus funktionieren sollte.
Hast du konkrete Ideen im Kopf, die sinnvoll wären, damit dieser Titel relevant bleibt?
Es gab zum Beispiel schon Vorschläge, dass man in einem WM-Kampf jeden Tag zwei Partien mit verkürzter klassischer Bedenkzeit spielen könnte.
Was hältst du von so einer Idee?
Vishy Anand: Im Moment ist die Situation so, dass Total Chess genau dieses Format eines beschleunigten klassischen Schachs einführt. Wahrscheinlich wird sich diese Idee weiter verbreiten. Wir werden sehen. Wir sollten beobachten, wie sich das entwickelt.
„Nicht alles muss schnell sein“
Meine Meinung ist aber, dass man die Idee eines Wettkampfs bewahren sollte, der nicht zu schnell ist. Denn auch unsere Tradition geht in diese Richtung. Diese Partien können faszinierend sein.Wir vergessen das manchmal ein wenig. Wenn man einen WM-Kampf verfolgt, kann es lange Zeit so wirken, als würde alles sehr langsam verlaufen, weil beide Spieler hervorragend vorbereitet sind. Und dann verliert plötzlich einer von ihnen die Kontrolle. Auf einmal wird es interessant. Die Partien werden extrem spannend.Und die Menschen mögen es, genügend Zeit zu haben, darüber zu sprechen, was die Spieler denken, was sie erreichen wollen, welche Möglichkeiten es gibt und was vielleicht gespielt werden könnte.Deshalb muss nicht alles schnell sein.Tempo hat seinen Platz Natürlich hat Geschwindigkeit ihre Rolle. Und ich bin im Moment dafür, dass das klassische Format grundsätzlich so bleibt, wie es ist.Aber wir werden ständig auf Rückmeldungen hören müssen und sicherstellen, dass das Format weiterhin funktioniert. In gewisser Weise hilft uns die Reaktion des Publikums dabei, das Format weiterzuentwickeln.Das respektiere ich.Aber wir werden sehen.
Kann Freestyle Chess das klassische Schach verdrängen?
Greg Mustreader: Und wenn wir über Fischer Random beziehungsweise das heutige Freestyle-Format sprechen: Ich erinnere mich daran, dass du anfangs ziemlich skeptisch warst, als dieses Format vor langer Zeit auftauchte.
Ich meine damit noch nicht einmal das heutige Freestyle Chess Project, sondern Fischer 960.Später hast du irgendwann gesagt, dass du diesem Format optimistischer gegenüberstehst. Glaubst du, dass es das klassische Schach, wie wir es heute spielen, eines Tages verdrängen könnte?
Gerade wenn man berücksichtigt, was du über die immer aufwendigere Eröffnungsvorbereitung gesagt hast und darüber, wie schwierig es geworden ist, überhaupt noch eine Stellung zu bekommen, die nicht schon im Vorfeld analysiert wurde? Ich denke dabei etwa an die Jahre 2006 und 2007, als Fischer Random in Mainz gespielt wurde …
Dieser Abschnitt umfasst die ersten rund 30 von 50 Minuten des Interviews.